劳动合同纠纷 （2017）沪01民终1838号

宜鑫公司投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散宜鑫公司。宜鑫公司依据股东决定，于2016年4月19日与彭正均终止劳动合同并无不当。彭正均现要求宜鑫公司与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。因彭正均、宜鑫公司签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对彭正均要求宜鑫公司支付其2013年12月31日之前的工资差额及加班工资差额之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。对于彭正均主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，一审法院认为，彭正均承认其上班期间有用餐事实。而宜鑫公司根据彭正均的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了彭正均用餐及休息时间，完全合理且恰当。彭正均要求将上述时间计入加班时间无依据。对于彭正均所述的另行领取现金应计入加班工资计算基数一节，因彭正均未能提供充分有效的证据证明宜鑫公司长期、固定向其发放此项工资，故彭正均此主张亦缺乏依据，一审法院不予采信。因彭正均的工资包括基薪、职务津贴等固定组成，宜鑫公司仅

宜鑫公司投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散宜鑫公司。宜鑫公司依据股东决定，于2016年4月19日与彭正均终止劳动合同并无不当。彭正均现要求宜鑫公司与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。因彭正均、宜鑫公司签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对彭正均要求宜鑫公司支付其2013年12月31日之前的工资差额及加班工资差额之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。对于彭正均主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，一审法院认为，彭正均承认

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1838号上诉人（原审原告）：彭正均，男，1965年2月12日出生，汉族，户籍地四川省通江县。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区颛桥镇中春路光中路口。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律……