名誉权纠纷 （2019）粤19民终10951号

本案系名誉权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对易海滨上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，易海滨主张本案案由应确定为“一般人格权纠纷”，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”的规定，我国法律以概括列举的方式对其保护的民事权益作了规定，易海滨主张的“一般人格权”即属于法律意义上的概括性的“人格利益”，其不仅包括名誉权，也包括名称权、隐私权等等其他权益。原审法院确定本案案由为“名誉权纠纷”，合法有据，并无不当之处。第二，易海滨主张被上诉人基诚公司、晋城银行存在涉黑涉恶的情形，但其提交的证据不足，故本院对该项主张不予采纳。本案中的辱骂催收行为虽不构成法律意义上的侵权，但属于破坏公序良俗，严重影响相对人身心健康的行为，应予以严厉谴责。从易海滨提供的微信聊天记录等证据来看，晋城银行、基诚公司在催收欠款过程中，催收员工使用极

本案系名誉权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对易海滨上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，易海滨主张本案案由应确定为“一般人格权纠纷”，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”的规定，我国法律以概括列举的方式对其保护的民事权益作了规定，易海滨主张的“一般人格权”即属于法律意义上的概括性的“人格利益”，其不仅包括名誉权，也包

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10951号上诉人（原审原告）：易海滨，男，汉族，1977年9月29日出生，住所地为四川省南充市高坪区***********，公民身份号码为512************293。被上诉人（原审被告）：晋城银行股份有限公司，住所地为山西省晋城市城区*********。法定代表人:贾沁林。委托诉讼代理人：吴炜，上海坤禾律师事务所律师。委托……