服务合同纠纷 （2019）豫01民终23950号

涉案《营业性运办理车辆加盟协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据庭审调查可知，双方约定的加盟费为每年600元，后被告远安公司将加盟费上涨至2400元一年，被告远安公司变更了合同主要内容，应征得原告张学宾的同意，被告远安公司并未提交证据证明双方对该费用达成一致意见，原告张学宾据此要求解除与被告远安公司签订的加盟协议，符合相关法律规定，该院予以支持。被告远安公司收取原告张学宾自2019年4月15日至2020年4月15日止的通行证服务费1500元，无合同依据，应予以退还。原告张学宾主张的其他费用，证据不足，该院不予支持。双方均认可车辆的实际购买人为原告张学宾，车辆挂靠在被告远安公司名下，合同解除后，原告张学宾主张将车辆过户至其名下，符合相关法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张学宾与被告河南远安货运有限公司签订的《营业性运输车辆加盟协议》，被告河南远安货运有限公司于本判决生效后十日内将豫Ａ×××××号（发动机号1077397）轻型普通货车过户至

涉案《营业性运办理车辆加盟协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据庭审调查可知，双方约定的加盟费为每年600元，后被告远安公司将加盟费上涨至2400元一年，被告远安公司变更了合同主要内容，应征得原告张学宾的同意，被告远安公司并未提交证据证明双方对该费用达成一致意见，原告张学宾据此要求解除与被告远安公司签订的加盟协议，符合相关法律规定，该院予以支持。被告远安公司收取原告张学宾自2019年4月15日至2020年4月15日止的通行证服务费1500元，无合同依据，应予以退还。原告张学宾主张的其他费用，证据不足，该院不予支持。双方均认可车辆的实际购买人为原告张学宾，车辆

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23950号上诉人（原审被告）：河南远安货运有限公司。法定代表人：杨志强。委托诉讼代理人：乔鹏飞，河南有道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学宾。委托诉讼代理人：陈超举，河南格调律师事务所律师。上诉人河南远安货运有限公司（下称“远安公司”）因与张学宾服务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26238号……