债权转让合同纠纷 （2017）皖01民终3900号

陶余国将涉案债权及担保权转让给樊彦林必须将债权转让的内容书面通知杨松军、合肥市华安门业有限责任公司及债务人刘信礼，债权转让才能生效，否则，上述债权转让没有生效。本案中，樊彦林提供的欲证明债权转让已通知杨松军、合肥市华安门业有限责任公司及债务人的证据材料系复印件，没有相应的证据原件予以核对，其所持证据暂不能证明其已取得涉案债权，故樊彦林以原告名义起诉暂不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，的规定，裁定：驳回樊彦林作为本案原告的起诉。案件受理费全部退还樊彦林。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本院二审经向双方当事人核实，樊彦林未将案涉借款原债务人刘信礼列为原审被告，且其向一审法院提供的邮政快递单复印件上亦无刘信礼或者可以依法代表刘信礼接收相关文书的主体名称，故就案涉债权转让事宜，樊彦林及原债权人陶余国均未履行告知债务人的通知义务，故案涉债权转让未满足法定条件，樊彦林未能因此获取本案原审原告的诉讼主体资格，一审裁定驳回樊彦林作为本案原审原告的起诉，符合法律规定。上诉人樊彦林的上诉请求

陶余国将涉案债权及担保权转让给樊彦林必须将债权转让的内容书面通知杨松军、合肥市华安门业有限责任公司及债务人刘信礼，债权转让才能生效，否则，上述债权转让没有生效。本案中，樊彦林提供的欲证明债权转让已通知杨松军、合肥市华安门业有限责任公司及债务人的证据材料系复印件，没有相应的证据原件予以核对，其所持证据暂不能证明其已取得涉案债权，故樊彦林以原告名义起诉暂不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，的规定，裁定：驳回樊彦林作为本案原告的起诉。案件受理费全部退还樊彦林。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终3900号上诉人（原审原告）：樊彦林，男，汉族，1971年3月7日出生，住安徽省长丰县，被上诉人（原审被告）：杨松军，男，1970年4月18日生，汉族，住合肥市，委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞士光，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：合肥市华安门业有限责任公司，住安徽长丰县……