委托合同纠纷 （2017）鲁16民终364号

在本案中，原、被告为委托合同中的委托人与受托人的关系，该关系为双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了受托人的义务，在其履行义务的过程中因租赁张振义的建筑设备与其发生民事纠纷，法院判决最终由原告向张振义承担租赁费、违约金以及设备损失费，且原告为此民事纠纷支付了相关诉讼费用。被告未向法庭提交能够证实原告在处理委托事务所受到的损失是因自己的事由受到损失的证据，故被告应向原告支付因其履行委托事务所产生的损失215623元。原告虽主张因处理与张振义的诉讼案件而支出律师费、复印费、邮寄费共计16066元，但未向法院提交正式有效的发票，故对该主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零七条之规定，判决：一、被告曹向信自本判决生效之日起十日内支付原告高永涛因履行委托事务所产生的损失215623元；二、驳回原告高永涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4775元，减半收取2387

在本案中，原、被告为委托合同中的委托人与受托人的关系，该关系为双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了受托人的义务，在其履行义务的过程中因租赁张振义的建筑设备与其发生民事纠纷，法院判决最终由原告向张振义承担租赁费、违约金以及设备损失费，且原告为此民事纠纷支付了相关诉讼费用。被告未向法庭提交能够证实原告在处理委托事务所受到的损失是因自己的事由受到损失的证据，故被告应向原告支付因其履行委托事务所产生的损失215623元。原告虽主张因处理与张振义的诉讼案件而支出律师费、复印费、邮寄费共计16066元，但未向法院提交正式有效的发票，故对该主张不予支持。综上，

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终364号上诉人（原审被告）：曹向信，男，1943年5月23日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：曹娜，博兴经邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张宝玉，博兴经邦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高永涛，男，1964年10月20日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：张新涛，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。上诉人曹向……