劳动争议 （2014）长中民四初字第00242号

根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、两被告应否支付原告2004年10月至2005年2月，2006年3月、5月至12月，2007年整年歇工期间的生活费及其在被告工作期间的法定假日加班费；二、原告请求两被告支付其国家干部身份置换金是否属于本案审查范围。现将焦点问题分析如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告请求两被告其歇工期间的生活费及工作期间的法定假日加班费，但未提供充分的证据证明原告因被告原因歇工及原告法定假日加班的事实，应承担不利的法律后果，故原告此诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于焦点二。劳动争议纠纷应先经过仲裁前置程序，原告在仲裁阶段未提出请求被告支付国家干部身份置换金的仲裁请求，该请求未经过仲裁裁决，其直接向法院提出该请求违反了仲裁前置程序，本院对此请求不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹洪星的诉讼请求。本案案件受理费10元，由曹洪星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五

根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、两被告应否支付原告2004年10月至2005年2月，2006年3月、5月至12月，2007年整年歇工期间的生活费及其在被告工作期间的法定假日加班费；二、原告请求两被告支付其国家干部身份置换金是否属于本案审查范围。现将焦点问题分析如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告请求两被告其歇工期间的生活费及工作期间的法定假日加班费，但未提供充分的证据证明原告因被告原因歇工及原告法定假日加班的事实，应承担不利的法律后果，故原告此诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于焦

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民四初字第00242号原告：曹洪星。被告：湖南银洲股份有限公司，住所地长沙高新技术产业开发区咸嘉湖路口“银洲城”。法定代表人：黄利沙。委托代理人：李同兵，湖南人和律师事务所律师。委托代理人：陈文，湖南人和律师事务所律师。被告：长沙银洲物业管理有限公司，住所地长沙高新技术产业开发区咸嘉湖路口2号。法定代表人：黄利沙。原告曹洪星诉被告湖南银洲股……