房屋买卖合同纠纷 （2017）吉06民终374号

刘宏杰提供了邱某某收到余款20万元的证据，许庆和未能提供证实其未收到余款20万元的证据，且许庆和认可由邱某某向刘宏杰收取房款。故对刘宏杰称已支付余款20万元的辩解意见，予以采纳。刘宏杰已经按照双方签订的《卖房协议》，向许庆和支付了房款33万元，履行了双方的合同。故许庆和要求刘宏杰承担违约金，并返还房屋的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，遂作出判决：“驳回许庆和的诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由许庆和负担。”许庆和上诉请求，许庆和从未委托邱敦明代为收取卖房款，刘宏杰自认将卖房款交付给邱敦明，没有交给许庆和，许庆和至今亦没有收到20万元卖房款。一审依据邱敦明出具的收据认定许庆和收到卖房款错误，邱敦明是否收到卖房款对许庆和不产生收到卖房款的合同效力。刘宏杰辩称，卖房协议是通过邱敦明签订的，因此邱敦

刘宏杰提供了邱某某收到余款20万元的证据，许庆和未能提供证实其未收到余款20万元的证据，且许庆和认可由邱某某向刘宏杰收取房款。故对刘宏杰称已支付余款20万元的辩解意见，予以采纳。刘宏杰已经按照双方签订的《卖房协议》，向许庆和支付了房款33万元，履行了双方的合同。故许庆和要求刘宏杰承担违约金，并返还房屋的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉06民终374号上诉人（原审原告）：许庆和，男，1956年4月26日生，汉族，通化矿业集团退休职工，住白山市浑江区。委托代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宏杰，男，1964年12月10日，汉族，板石街财政所职工，住白山市浑江区。委托代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。上诉人许庆和因与被上诉人刘宏杰房屋买卖合同……