建设工程施工合同纠纷 （2016）渝01民终5222号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”华夏公司依据其与赵启国签订的《人和·华夏城房建工程施工内部承包合同》提起本案诉讼，请求赵启国返还华夏公司超付的工程款1803260.42元，并请求国厦公司和刘昌沛作为在该合同上签章的担保单位和担保人承担连带清偿责任。从华夏公司的诉讼请求以及其在一审庭审中的陈述来看，华夏公司系基于《人和·华夏城房建工程施工内部承包合同》合法有效而提起的诉讼。一审法院经审理，认定该合同实质是建设工程施工合同，因赵启国系自然人，不具备施工资质，该合同违反了相关法律法规的强制性规定，应属无效。一审法院在华夏公司主张的法律关系的性质和效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情况下，并未对华夏公司进行释明而径行判决，致使华夏公司未能行使变更诉讼请求以及重新举证的诉讼权利，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”华夏公司依据其与赵启国签订的《人和·华夏城房建工程施工内部承包合同》提起本案诉讼，请求赵启国返还华夏公司超付的工程款1803260.42元，并请求国厦公司和刘昌沛作为在该合同上签章的担保单位和担保人承担连带清偿责任。从华夏公司的诉讼请求以及其在一审庭审中的陈述来看，华夏公司系基于《人和·华夏城房建工程施工内部承包合
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终5222号上诉人（原审原告）：重庆华夏建工（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊碧海金都大厦11楼，组织机构代码45053079-7。法定代表人：贺伦江，董事长。委托诉讼代理人：贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，重庆潜卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵启国，男，汉族，1952年11月7日出生，住重庆市巴……