物业服务合同纠纷 （2021）闽05民终2124号

具备物业管理资质的友达公司与开发商签订的前期物业服务合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法成立有效，该合同约定小区物业服务费按每月2元／平方米收取，公摊水电费按实收取，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同全面履行义务。原告友达公司已提供相应的物业管理服务，被告庄学强、薛婉虹未依照物业服务合同约定的标准向友达公司缴纳物业管理费、公摊水电费，已构成违约。原告友达公司请求被告庄学强、薛婉虹支付物业管理费、公摊水电费，有事实与法律依据，本院予以支持；但原告请求违约金的数额过高，被告应按照以每月275.58元为基数按日万分之五的标准自2018年2月1日起至实际付款之日止累计计算予以支付。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决：一、被告庄学强、薛婉虹应于本判决生效之日起十日内就址于丰泽区团（海景国际星域）11号楼405室房屋支付原告

具备物业管理资质的友达公司与开发商签订的前期物业服务合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法成立有效，该合同约定小区物业服务费按每月2元／平方米收取，公摊水电费按实收取，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同全面履行义务。原告友达公司已提供相应的物业管理服务，被告庄学强、薛婉虹未依照物业服务合同约定的标准向友达公司缴纳物业管理费、公摊水电费，已构成违约。原告友达公司请求被告庄学强、薛婉虹支付物业管理费、公摊水电费，有事实与法律依据，本院予以支持；但原告请求违约金的数额过高，被告应按照以每月275.58元为基数按日万分之五的标准自2018年2月1日起至实际付款之日止累计计

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终2124号 上诉人（原审被告、反诉原告）：庄学强，男，汉族，1981年11月27日出生，住丰泽区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：薛婉虹，女，汉族，1987年5月20日出生，住丰泽区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈仲红，福建腾启律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：朱小斌，福建腾启律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:……