劳务合同纠纷 （2021）辽01民终1958号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张被告董顺元拖欠劳务费，有被告董顺元出具的《工程拖欠工人工资表》佐证，本院确认董顺元拖欠原告劳务费52950元，故对原告请求被告董顺元支付劳务费的诉求予以支持。关于原告主张李德秋给付劳务费的诉求，根据上述法律规定，原告有义务举证其与李德秋之间存在法律关系的证据，其虽主张向董顺元索要欠款时已与二被告口头达成与李德秋的工程款一并结算再由李德秋给付原告等人的一致意见，现被告李德秋当庭否认，三方之间又无书面约定，故原告主张被告李德秋给付其劳务费52950元，无事实和法律依据，本院无法支持。关于被告董顺元辩称其向被告李德秋出具的51.5万元欠条中包含有原告等五人的劳务费用，其与被告李德秋商定由李德秋向原告等五人给付劳务费一事，现董顺元举证工人罗金福、张殿齐、高长旭出具的证明材料一页，但张殿齐是五名工人的其中一名，因张殿齐是另案原告，该材料本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)项之

《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张被告董顺元拖欠劳务费，有被告董顺元出具的《工程拖欠工人工资表》佐证，本院确认董顺元拖欠原告劳务费52950元，故对原告请求被告董顺元支付劳务费的诉求予以支持。关于原告主张李德秋给付劳务费的诉求，根据上述法律规定，原告有义务举证其与李德秋之间存在法律关系的证据，其虽主张向董顺元索要欠款时已与二被告口头达成与李德秋的工程款一并结算再由李德秋给付原告等人的一致意见，现被告李德秋当庭否认，三方之间又无书面约定，故原告主张被告李德秋给付其劳务费52950元，无事实和法

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1958号上诉人（原审被告）：董顺元，男，汉族，1956年7月31日生，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：胡喜申，男，汉族，1985年1月5日生，住辽宁省彰武县.委托代理人：于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李德秋，男，汉族，1969年10月18日生，住辽宁省凌源市。委托代理人：李硕，男，汉族，……