物权保护纠纷 （2019）黔03民终7342号

穆小艳诉请穆书贤停止侵害的承包田为“翁家坟”，其四界为“东至穆清贤土边，南至田坎，西至水沟，北至穆万贤土边”，但其提交的《农村承包土地基本情况登记表》并未载明“翁家坟”这一地块，虽其主张的四界系《农村承包土地基本情况登记表》上的“木青贤圈角”地块，但该地块在穆书贤提交的复印于习水县档案馆的承包方为穆书贤的《承包土地明细登记表》并未体现。穆小艳提交的证据不足以证明“木青贤圈角”地块与“木志贤圈角”系同一地块，也就不能证明”侵害穆小艳的承包田的事实。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，穆小艳应承担举证不能的法律后果，故对穆小艳的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回穆小艳的诉讼请求。案件受理费减半收取30.00元，由穆小艳负担。本院二审期间，穆小艳提交温水镇罗汉村

穆小艳诉请穆书贤停止侵害的承包田为“翁家坟”，其四界为“东至穆清贤土边，南至田坎，西至水沟，北至穆万贤土边”，但其提交的《农村承包土地基本情况登记表》并未载明“翁家坟”这一地块，虽其主张的四界系《农村承包土地基本情况登记表》上的“木青贤圈角”地块，但该地块在穆书贤提交的复印于习水县档案馆的承包方为穆书贤的《承包土地明细登记表》并未体现。穆小艳提交的证据不足以证明“木青贤圈角”地块与“木志贤圈角”系同一地块，也就不能证明”侵害穆小艳的承包田的事实。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7342号上诉人（原审原告）穆小艳，女，汉族，1985年9月24日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：徐韬韡，贵州无璋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）穆德贤，男，汉族，1957年11月16日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：钟升礼，习水县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上……