劳务合同纠纷 （2015）一中民终字第00680号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张锡民与唐山未来文化传媒有限公司就培训事宜订立了协议，协议载明“一旦双方发生争议，双方都可提交本方所在地法院起诉解决”，该约定合法有效，可以认定双方协议约定由原告方所在地法院管辖。因在履行合同过程中双方产生纠纷后张锡民依据上述约定起诉，并无不妥。原审原告张锡民的住所地位于北京市海淀区，故一审法院具有管辖权。上诉人唐山未来文化传媒有限公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由唐山未来文化传媒有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审　判　长　　梁志雄审　判　员　　王永柱代理审判员　　李　妮二〇一五年一月九日书　记　员　　贾文爽 搜索“”

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张锡民与唐山未来文化传媒有限公司就培训事宜订立了协议，协议载明“一旦双方发生争议，双方都可提交本方所在地法院起诉解决”，该约定合法有效，可以认定双方协议约定由原告方所在地法院管辖。因在履行合同过程中双方产生纠纷后张锡民依据上述约定起诉，并无不妥。原审原告张锡民的住所地位于北京市海淀区，故一审法院具有管辖权。上诉人唐山未来文化传媒有限公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第00680号上诉人（原审被告）唐山未来文化传媒有限公司，住所地河北省唐山市路北区鹭港小区308楼3单元701室。法定代表人黄秋霞，总经理。被上诉人（原审原告）张锡民，男，1966年5月6日出生，自由职业者。上诉人唐山未来文化传媒有限公司因与被上诉人张锡民劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20312号管辖权……