非法吸收公众存款 （2017）川17刑终95号

上诉人（原审被告人）李广五违反国家金融管理制度，以高额利息为诱饵，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。李广五归案后能如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）李广五及其辩护人提出本案应系单位犯罪的辩解及辩护理由。经查，被告人李广五设立郑州市宇龙磨料有限公司达州分公司的目的就是为了吸收公众存款，且该分公司成立后以向社会不特定对象非法吸收存款为主要活动，依法不能以单位犯罪论处，该辩解及辩护理由不能成立，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）李广五及其辩护人还提出原判认定犯罪金额大于起诉指控犯罪金额的辩解及辩护理由。经查，公诉机关指控上诉人李广五与44名集资人签订借款合同非法吸收资金，而原审判决认定的亦是李广五与44名集资人签订借款合同非法吸收资金，原审判决并没有超出公诉机关指控范围，只是起诉指控的犯罪金额有误，原判予以纠正，符合客观实际，也符合法律规定。该辩解及辩护理由不能成立，本院不予采纳。被告人是否具有偿还能力并不影响对非法吸收公众存款罪的认定，且案发后上诉人（原审被告人）李广五并未退赔集资人存款，原判量刑适当，上诉人（原审被告人）李广五及其辩护

上诉人（原审被告人）李广五违反国家金融管理制度，以高额利息为诱饵，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。李广五归案后能如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）李广五及其辩护人提出本案应系单位犯罪的辩解及辩护理由。经查，被告人李广五设立郑州市宇龙磨料有限公司达州分公司的目的就是为了吸收公众存款，且该分公司成立后以向社会不特定对象非法吸收存款为主要活动，依法不能以单位犯罪论处，该辩解及辩护理由不能成立，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）李广五及其辩护人还提出原判认定犯罪金额大于起诉指控犯罪金额的辩解及辩护理由。经查，公诉机关指控上诉人李广五与44名集资人

四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川17刑终95号原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）李广五，男，生于1951年9月10日，住河南省登封市，原郑州市宇龙磨料有限公司法定代表人。2015年11月6日因涉嫌非法吸收公众存款被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人熊刚毅，四川法之缘律师事务所律师。四川省达州市通川区……