合伙协议纠纷 （2016）辽05民终1163号

陈守春起诉申请分配收益，审理期间撤回起诉法院予以了准许。崔静、武英提出反诉请求陈守春赔偿损失4万元的理由不成立，不予支持。据此判决：驳回崔静、武英的诉讼请求。案件受理费800元，由崔静、武英负担。上诉人武英、崔静共同提出上诉，请求：撤销原判，依法改判陈守春赔偿武英、崔静经济损失4万元。事实及理由是：陈守春在原审本诉审理期间提出解除双方《工程合作协议书》，该通知已经到达武英、崔静，即使其撤回起诉，该通知对武英、崔静已经发生法律效力，双方协议已经解除。故武英、崔静依据双方合作协议约定任何一方中途退出构成违约，应赔偿对方损失，要求陈守春给付赔偿款4万元。被上诉人陈守春辩称：不同意武英、崔静的上诉意见，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陈守春从未提出要求解除工程合作协议，没有要求退出合伙，本案是合伙协议纠纷，而在上诉状中，武英、崔静却适用合同法规定，适用法律错误。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：武英、崔静要求陈守春按照《工程合作协议书》约定的内容承担因中途退出合伙所应承担的相应违约责任，但现因武英、崔静未能提供证据证明陈守春提出退伙或要求解除合伙协议，亦没有证

陈守春起诉申请分配收益，审理期间撤回起诉法院予以了准许。崔静、武英提出反诉请求陈守春赔偿损失4万元的理由不成立，不予支持。据此判决：驳回崔静、武英的诉讼请求。案件受理费800元，由崔静、武英负担。上诉人武英、崔静共同提出上诉，请求：撤销原判，依法改判陈守春赔偿武英、崔静经济损失4万元。事实及理由是：陈守春在原审本诉审理期间提出解除双方《工程合作协议书》，该通知已经到达武英、崔静，即使其撤回起诉，该通知对武英、崔静已经发生法律效力，双方协议已经解除。故武英、崔静依据双方合作协议约定任何一方中途退出构成违约，应赔偿对方损失，要求陈守春给付赔偿款4万元。被上诉人陈守春辩称：不同意武英、崔静的上诉意见

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终1163号上诉人（原审原告）崔静，女，汉族，1966年4月4日出生，现住辽宁省本溪市明山区。上诉人（原审原告）武英，女，满族，1971年9月21日出生，现住辽宁省本溪市明山区。共同委托代理人陈洪彬，辽宁维权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈守春，男，满族，1969年3月15日出生，现住辽宁省本溪市平山区。委托代理人孙秀杰，辽宁兴桓……