房屋买卖合同纠纷 （2016）浙08民终00578号

原告与被告于2014年4月10日签订的《二手房转让协议》内容不违反有关法律规定，为有效合同。因合同约定的标的物，已被他人以合法的方式取得所有权，原告与被告所签订的《二手房转让协议》已无法实际履行，故对原告要求解除与被告所签订的《二手房转让协议》的诉请，法院予以支持。原告认为其购房订金系通过案外人汪凯转帐支付给被告，要求被告退还订金并赔偿损失。法院认为，原告所提交的证据并未能形成一个完整的证据链，原告与被告是一种房屋买卖合同关系，与汪凯又是一种装修合同关系，两者属不同的法律关系。原告称其购房订金是通过汪凯转帐给被告，被告对此予以否认。银行的交易详单仅仅能证明原告与案外人汪凯、被告间有过资金的往来，但据此就认定是原告通过汪凯支付了被告的购房订金150000元，显然证据并不充分。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告姚迎彬与被告郑蕾敏于2014年4月10日所签订的《二手房转让协议》；二、驳回原告姚迎彬的其他诉讼请求。案件受理费3076元，由原告姚迎彬负担。姚迎彬不服该判决，向本院提起上诉

原告与被告于2014年4月10日签订的《二手房转让协议》内容不违反有关法律规定，为有效合同。因合同约定的标的物，已被他人以合法的方式取得所有权，原告与被告所签订的《二手房转让协议》已无法实际履行，故对原告要求解除与被告所签订的《二手房转让协议》的诉请，法院予以支持。原告认为其购房订金系通过案外人汪凯转帐支付给被告，要求被告退还订金并赔偿损失。法院认为，原告所提交的证据并未能形成一个完整的证据链，原告与被告是一种房屋买卖合同关系，与汪凯又是一种装修合同关系，两者属不同的法律关系。原告称其购房订金是通过汪凯转帐给被告，被告对此予以否认。银行的交易详单仅仅能证明原告与案外人汪凯、被告间有过资金的往来

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终00578号上诉人（原审原告）：姚迎彬。委托代理人：李玉红，浙江天赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑蕾敏。委托代理人：胡秀秀，浙江泓宝律师事务所律师。委托代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所实习律师。上诉人姚迎彬为与被上诉人郑蕾敏房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢民初字第492号民事判决，向本院提起……