物业服务合同纠纷 （2021）京01民终4276号

民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。薛香珍与嘉德物业公司虽未签订物业服务合同，但事实上嘉德物业公司作为薛香珍所居住小区的物业服务企业，实际为该小区提供了物业服务，与小区业主形成了事实上的物业服务合同关系。薛香珍在接受物业服务后，应向嘉德物业公司支付相应的物业费。同理，薛香珍在接受供暖服务的同时，应当支付相应的费用。嘉德物业公司主张滞纳金并无依据，一审法院不予支持。薛香珍主张相关合同都是无效的、不合法的，嘉德物业公司是非法进入小区的。上述观点无充分证据予以支持，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：一、薛香珍于判决生效后7日内给付嘉德物业公司2019年4月至2020年12月物业服务费7235.93元及2017年11月15日至2020年3月15日三个供暖季的供暖费11017.4元；二、驳回嘉德物业公司其他诉讼请求。二审期间，嘉德物业公司未向本院提交新的证据。薛香珍向本院提交2份新的证据：证据1、政府信息公开申请答复书、物业服务合同备案申请表、海淀区房管局注销嘉德物业公司物业服务合同在物业管理动态监管系统中的页面截图，用

民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。薛香珍与嘉德物业公司虽未签订物业服务合同，但事实上嘉德物业公司作为薛香珍所居住小区的物业服务企业，实际为该小区提供了物业服务，与小区业主形成了事实上的物业服务合同关系。薛香珍在接受物业服务后，应向嘉德物业公司支付相应的物业费。同理，薛香珍在接受供暖服务的同时，应当支付相应的费用。嘉德物业公司主张滞纳金并无依据，一审法院不予支持。薛香珍主张相关合同都是无效的、不合法的，嘉德物业公司是非法进入小区的。上述观点无充分证据予以支持，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：一、薛香珍于判决生效后7日

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4276号上诉人（原审被告）：薛香珍，女，1979年7月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵金虎（薛香珍之夫），1974年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京嘉德馨园物业管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲38号11层1111室（住宅）。法定代表人：李祥发，经理。委托诉讼代理人：寇爱国……