民间借贷纠纷 （2016）闽07民终921号

本案争议的焦点问题：李杰转入陈寿英账户的23300元是出借给陈寿英，还是通过陈寿英转款借给第三人吴爱珠。李杰将涉诉的23300元从中国农业银行转账汇至陈寿英账户，陈寿英认可收到该款的事实，但陈寿英辩解该款是李杰出借给吴爱珠，陈寿英仅是按李杰的指示将款转给第三人吴爱珠。陈寿英虽提供2014年8月2日借款人吴爱珠向李洁借款23300元的借条，但该借条中的债权人是李洁而非本案李杰。陈寿英陈述借条中的李洁就是本案李杰是吴爱珠写错，除陈寿英提供的手机短信截屏、证人证言，无其他证据相印证，其真实性无法认定，故陈寿英认为讼争款实际借款人是第三人吴爱珠的辩解，依据不足，不予采纳。综合上述认定，本案经原审法院审判委员会研究认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。李杰主张陈寿英向其借款23300元，提供了汇款的凭证，陈寿英亦认可收到李杰的转账款，但辩解该款系李杰借给第三人吴爱珠，陈寿英仅是按李杰指示将款转给第三人吴爱珠。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的

本案争议的焦点问题：李杰转入陈寿英账户的23300元是出借给陈寿英，还是通过陈寿英转款借给第三人吴爱珠。李杰将涉诉的23300元从中国农业银行转账汇至陈寿英账户，陈寿英认可收到该款的事实，但陈寿英辩解该款是李杰出借给吴爱珠，陈寿英仅是按李杰的指示将款转给第三人吴爱珠。陈寿英虽提供2014年8月2日借款人吴爱珠向李洁借款23300元的借条，但该借条中的债权人是李洁而非本案李杰。陈寿英陈述借条中的李洁就是本案李杰是吴爱珠写错，除陈寿英提供的手机短信截屏、证人证言，无其他证据相印证，其真实性无法认定，故陈寿英认为讼争款实际借款人是第三人吴爱珠的辩解，依据不足，不予采纳。综合上述认定，本案经原审法院审

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终921号上诉人（原审被告）：陈寿英，女，1966年8月10日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。委托代理人：李磊（系陈寿英之子），住建瓯市。委托代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1964年12月9日出生，汉族，住南平市延平区。委托代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。原审第三人：吴爱珠，女，196……