劳动争议 （2016）湘07民终1667号

本案二审的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受理范围。根据双方当事人的陈述及查明的事实，2002年常德市武陵区人民政府根据中央、省、市关于乡镇机构改革的有关文件精神对乡镇机构进行了改革，对原南坪岗乡水利站进行了改制，屠家福在此次改制中被分流。基于此，屠家福于2016年起诉了南坪街道办，而非原南坪岗乡水利站。而原南坪岗乡水利站的改制是由政府主导实施，本案纠纷是因改制引发的争议，不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定:“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案中屠家福起诉南坪街道办，请求确认上诉人为原常德市武陵区南坪岗乡水电站正式职工，就是因原常德市武陵区南坪岗乡水电站改制引起的，其诉称与改制无关的理由不能成立，原南坪岗乡水利站的改制并非由企业自主进行，所涉及的纠纷亦不是因履行劳动合同而引起的争议，本案不属于法律规定的劳动争议案件受理范围。综上所述，屠家福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(

本案二审的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受理范围。根据双方当事人的陈述及查明的事实，2002年常德市武陵区人民政府根据中央、省、市关于乡镇机构改革的有关文件精神对乡镇机构进行了改革，对原南坪岗乡水利站进行了改制，屠家福在此次改制中被分流。基于此，屠家福于2016年起诉了南坪街道办，而非原南坪岗乡水利站。而原南坪岗乡水利站的改制是由政府主导实施，本案纠纷是因改制引发的争议，不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定:“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案中屠家福起诉南坪街道办，请求确认

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终1667号上诉人（原审原告）：屠家福，男，1947年5月9日出生，汉族，住常德市。委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德市武陵区人民政府南坪街道办事处（原常德市武陵区南坪岗乡人民政府），住所地常德市武陵区朝阳南段。法定代表人：聂志刚，该办事处主任。委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所律师。上诉……