劳务合同纠纷 （2019）甘04民终784号

本案争议焦点为：一是与何庆订立劳务合同的当事人是何江还是宋维亮；二是何江与宋维亮应否对拖欠何庆劳务费承担民事责任。关于第一个争议焦点。庭审查明，何庆是应何江的要求为宋维亮的房屋装修提供劳务，作出劳务合同的意思表示的当事人是何江与何庆，而非宋维亮与何庆，根据合同相对性原理，本案争议的劳务合同的双方当事人是何江与何庆，何江是雇主，何庆是雇员。何江与宋维亮未订立书面合同，但何江在装修宋维亮房屋过程中，由其负责招用具体施工人员，产生的费用由其自行决定，宋维亮向其支付装修费用，其再向其雇佣的其他人员支付，双方的权利义务内容基本具备承包合同的特征，故认定何江与宋维亮系承包合同关系。关于第二个争议焦点。何江作为雇主，应当按照双方的约定及时给付劳务费，何庆催要欠付劳务费未果，何江应当承担违约责任。何庆请求宋维亮支付劳务费，因其并未直接与宋维亮成立合同关系，也未提出宋维亮具有其他法定给付义务的事由，故其直接请求宋维亮承担给付责任的主张，证据不足，不予支持。综上所述，何庆请求何江给付劳务费8810元的诉讼请求，予以支持；其余诉讼请求，不予支持。判决：（一）何江给付何庆劳务费8810元，于本判决生效后十日内

本案争议焦点为：一是与何庆订立劳务合同的当事人是何江还是宋维亮；二是何江与宋维亮应否对拖欠何庆劳务费承担民事责任。关于第一个争议焦点。庭审查明，何庆是应何江的要求为宋维亮的房屋装修提供劳务，作出劳务合同的意思表示的当事人是何江与何庆，而非宋维亮与何庆，根据合同相对性原理，本案争议的劳务合同的双方当事人是何江与何庆，何江是雇主，何庆是雇员。何江与宋维亮未订立书面合同，但何江在装修宋维亮房屋过程中，由其负责招用具体施工人员，产生的费用由其自行决定，宋维亮向其支付装修费用，其再向其雇佣的其他人员支付，双方的权利义务内容基本具备承包合同的特征，故认定何江与宋维亮系承包合同关系。关于第二个争议焦点。何江

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终784号上诉人（原审被告)：何江，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审被告）：宋维亮，男，1971年6月8日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：宋惜春（系宋维亮的姑姑），住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告)：何庆，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住甘肃省白银市白银……