继承纠纷 （2019）赣01民再27号

本案的争议焦点在于胡某国亲笔书写的《委托书》能否作为胡某国的自书遗嘱。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十条：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”，本案中《委托书》为胡爱国于2012年2月9日亲笔书写，并且有本人签名，标明了年、月、日，而上诉人胡某1主张该份《委托书》不是胡某国真实意思的表示，但是其不能举证证明胡某国做出过相反的意思表示来推翻其在《委托书》中对涉案房屋作出的处分，故本院认为，胡某国亲笔书写的《委托书》虽在形式上有所欠缺，但是仍为胡某国的真实意思表示，该份《委托书》应按照自书遗嘱对待，且该份《委托书》形成时间晚于其于2011年7月29日所订立的《遗嘱》，所以对涉案房产的继承应该按照后形成的意思表示进行继承。但是该房产是胡某国与魏某的夫妻共同财产，故《委托书》中胡某国只能对自己所享有的50%的产权进行处分，而涉及该房屋另外50%的产权胡某国无权处分，故一审法院认定该份《委托书》是胡某国真实意思表示，属于自书遗嘱，真实有效，判决由胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某

本案的争议焦点在于胡某国亲笔书写的《委托书》能否作为胡某国的自书遗嘱。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十条：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”，本案中《委托书》为胡爱国于2012年2月9日亲笔书写，并且有本人签名，标明了年、月、日，而上诉人胡某1主张该份《委托书》不是胡某国真实意思的表示，但是其不能举证证明胡某国做出过相反的意思表示来推翻其在《委托书》中对涉案房屋作出的处分，故本院认为，胡某国亲笔书写的《委托书》虽在形式上有所欠缺，但是仍为胡某国的真实意思表示，该份《委托书》应按

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民再27号 上诉人(原审原告)：胡某1，女,1986年7月31日出生,汉族,住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：张珩，北京市惠城律师事务所上海分所律师。 被上诉人(原审被告)：胡某2，男，1945年1月21日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被上诉人(原审被告)：胡某3，男，1947年8月28日出生，汉族，住南昌市青云谱区。 被上诉人(原……