物权保护纠纷 （2019）黑01民终7765号

李珊珊取得案涉房产所有权系基于法律文书所引起的物权变动，不适用于《合同法》关于买卖不破租赁的相关规定，郎金昌认为一审法院适用法律错误。本案所涉及的物权纠纷是基于平等民事主体郎金昌与李珊珊之间，并且是在案涉房屋处于租赁期间发生的所有权变动，一审法院对郎金昌租赁关系在先的事实均予以认可。一审法院仅因为李珊珊获得房产的途径为司法拍卖，便认定李珊珊与郎金昌非平等民事主体，没有任何法律依据。所以本案应当适用《合同法》第229条及《城镇房屋租赁管理办法》第11条之规定，即房屋的受让人应当继续履行原租赁合同。2.案涉房产的租赁关系不受拍卖行为所阻却。案涉房屋租赁在先，拍卖在后，并且案涉房产出租前不存在被设立抵押或被查封的情形，所以依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条，本案不属于所列示的租赁关系阻却事由。故涉案房产的租赁关系不受拍卖行为所阻却，郎金昌有权请求李珊珊继续履行原租赁合同。二、房产交付应由哈尔滨市中级人民法院执行局处理。涉案房产是由哈尔滨市中级人民法院执行局进行拍卖，但拍卖过程中并未对房屋存在租赁、占用情况如实告知李珊珊。对于该部分事实，郎金

李珊珊取得案涉房产所有权系基于法律文书所引起的物权变动，不适用于《合同法》关于买卖不破租赁的相关规定，郎金昌认为一审法院适用法律错误。本案所涉及的物权纠纷是基于平等民事主体郎金昌与李珊珊之间，并且是在案涉房屋处于租赁期间发生的所有权变动，一审法院对郎金昌租赁关系在先的事实均予以认可。一审法院仅因为李珊珊获得房产的途径为司法拍卖，便认定李珊珊与郎金昌非平等民事主体，没有任何法律依据。所以本案应当适用《合同法》第229条及《城镇房屋租赁管理办法》第11条之规定，即房屋的受让人应当继续履行原租赁合同。2.案涉房产的租赁关系不受拍卖行为所阻却。案涉房屋租赁在先，拍卖在后，并且案涉房产出租前不存在被设立

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7765号上诉人（原审被告）：郎金昌，男，1985年6月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王有东，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李珊珊，女，1983年10月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李宏，北……