机动车交通事故责任纠纷 （2015）安中民二终字第2073号

该事故经滑县公安交通警察大队认定，任云霞负事故的全部责任，付振现、穆现枝无责任。原、被告对该责任认定书均未提出异议，对该证据的效力予以认定；原告造成的损失，豫ET85**号小型轿车在信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内对原告损失予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任险限额内承担，原告未提交证据证明任云霞与滑县飞鸿出租车有限责任公司之间的关系，原告请求滑县飞鸿出租车有限责任公司承担责任的主张，不予支持；鉴于事故发生时付振现已67岁、穆现枝已71岁，原告未提交付振现、穆现枝尚有劳动能力的相关证据，原告关于付振现、穆现枝误工费的主张，不予支持。原告穆现枝、傅守良、付秋胜、付战胜、付胜、付五胜的合理损失有：医疗费164713.29元，穆现枝后续治疗费原审法院酌定为3000元，原告穆现枝出院后护理期限本院酌定为七个月，护理费13416.95元（28472元／年÷365天×67天）＋（28472元／年÷365天×210天×50%）、营养费1340元（20元／天×67天）、住院伙食补助费2010元

该事故经滑县公安交通警察大队认定，任云霞负事故的全部责任，付振现、穆现枝无责任。原、被告对该责任认定书均未提出异议，对该证据的效力予以认定；原告造成的损失，豫ET85**号小型轿车在信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内对原告损失予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任险限额内承担，原告未提交证据证明任云霞与滑县飞鸿出租车有限责任公司之间的关系，原告请求滑县飞鸿出租车有限责任公司承担责任的主张，不予支持；鉴于事故发生时付振现已67岁、穆现枝已71岁，原告未提交付振现、穆现枝尚有劳动能力的相关证据

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第2073号上诉人（原审原告）穆现枝，女。委托代理人傅守良，男，系穆现枝长子。上诉人（原审原告）傅守良，男。上诉人（原审原告）付秋胜，男。委托代理人傅守良，男，系付秋胜哥哥。上诉人（原审原告）付战胜，男。委托代理人傅守良，男，系付战胜哥哥。上诉人（原审原告）付胜，男。上诉人（原审原告）付五胜，男。被上诉人（原审被告）滑县飞鸿出租车有……