合同纠纷 （2017）苏03民终8080号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同具有相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，非合同关系当事人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼。本案中订立合同的当事人分别为：甲方徐州某某咨询有限公司，乙方唐某，而非魏某，故魏某并非徐州励志教育入学协议（未成年人）合同签订的相对方中的任一方，作为合同签订乙方的唐某并非出于魏某的意思表示以魏某的法定代理人身份与甲方徐州某某咨询有限公司签订的合同，而是唐某出于为魏某戒网瘾的目的而与徐州某某咨询有限公司签订的相关的入学协议，故魏某作为本案原告主体身份不适格，无权对该合同主张无效。而应由合同的签订人魏某的法定代理人唐某进行主张合同无效，进而主张因合同无效产生的其他请求权。原审法院遂裁定：驳回魏某的起诉。魏某不服，向本院提起上诉称，魏某是接受学校提供服务的一方当事人，且在被上诉人开具的收据发票上签了字，说明魏某已与被上诉人形成合同关系。此外，唐某作为魏某的法定代理人在入学教育培训上签名是对魏某与被上诉人之间合同关系的再次追认。因此，一

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同具有相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，非合同关系当事人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼。本案中订立合同的当事人分别为：甲方徐州某某咨询有限公司，乙方唐某，而非魏某，故魏某并非徐州励志教育入学协议（未成年人）合同签订的相对方中的任一方，作为合同签订乙方的唐某并非出于魏某的意思表示以魏某的法定代理人身份与甲方徐州某某咨询有限公司签订的合同，而是唐某出于为魏某戒网瘾的目的而与徐州某某咨询有限公司签订的相关的入学协议，故魏某作为本案

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终8080号上诉人（原审原告）：魏某，男，2000年12月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。法定代理人:唐某，魏某之母，1975年11月18日生，汉族，无业，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人:唐某1，魏某之舅，1977年4月2日生，汉族，个体，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）:徐州某某咨询有限公司。法定代表人：韦某，该公司校长。委托诉讼……