继承纠纷 （2017）皖01民终729号

李某1自2007年掌管并使用赵玉林的银行卡”，上诉人认为符合事实，没有异议。但对“被继承人赵玉林生前其银行卡虽由李某1掌管，使用，但被继承人赵玉林生活、医疗费用等均由该卡支出，故赵玉林去世前支出的款项不宜作为遗产进行分割”的结论有异议：(1)赵玉林生活费用极低（每月不超过300元），且医疗费用均由原单位金额报销，虽在银行卡上有支出，但只是周转，并不应消失。但实际情况是，至2013年为止，赵玉林银行卡上已没有分文，被被上诉人全部恶意取走。上诉人李某2作为家里长子对父母家中的经济是非常清楚的，经初步核算，截止2013年期间父母合计收入至少为120万元，在2013年至母亲去世期间，母亲个人收入至少35万元，母亲去世后发放的各项费用至少27万元。(2)上诉人李某1法庭陈述，赵玉林生前经济上对其较为支持，但事实上，其依据也只有李某1个人陈述而已，并不见任何赵玉林意思的表示依据，包括文字的和口头的，仅听李某1的陈述，即将赵玉林名下的工资及储蓄等资金变为李某1恶意窃取的合法的依据，上诉人认为实在是令人难以信服的。通过上诉人向法庭申请调查取证以及提供赵玉林病历等证据可以证明，2013年赵玉林已经患有老

李某1自2007年掌管并使用赵玉林的银行卡”，上诉人认为符合事实，没有异议。但对“被继承人赵玉林生前其银行卡虽由李某1掌管，使用，但被继承人赵玉林生活、医疗费用等均由该卡支出，故赵玉林去世前支出的款项不宜作为遗产进行分割”的结论有异议：(1)赵玉林生活费用极低（每月不超过300元），且医疗费用均由原单位金额报销，虽在银行卡上有支出，但只是周转，并不应消失。但实际情况是，至2013年为止，赵玉林银行卡上已没有分文，被被上诉人全部恶意取走。上诉人李某2作为家里长子对父母家中的经济是非常清楚的，经初步核算，截止2013年期间父母合计收入至少为120万元，在2013年至母亲去世期间，母亲个人收入至少3

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终729号上诉人（原审原告）：李某1，女，1950年11月13日出生，汉族，安徽省外经建设公司退休职工，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某2，男，1947年11月15日出生，汉族，安徽省移动通信有限公司退休职工，住安徽省合肥市包河……