土地承包经营权确认纠纷 （2015）鄂黄冈中终民一终字第00408号

上述证据系2012年12月3日曾冲村民向纪委反映山林承包问题，而本案合同签订时间为2004年12月28日，该证据不能证明曾冲村民自合同签订之日起向有关部门反映山林承包合同问题。故该证据不能达到证明目的，本院不予采信。二审中其他当事人未提交新证据。经审理查明，原判查明事实属实。本院认为，本案中当事人争议的焦点是：1、原判适用法律是否错误，即原判适用《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》是否错误；2、曾冲村委会与黄寿银、蔡权能、胡水全签订的山林承包合同是否有效。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》自1999年7月8日起施行，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》自2005年9月1日起施行，本案中曾冲村委会与黄寿银、蔡权能、胡水全签订的山林承包第一份合同在2004年12月28日，后虽于2008年10月15日，2012年6月26日，双方又签订两份合同，但后两份合同系对原合同的补充，并没有对合同内容作出根本性修改，故应认定双方签订合同时间为2004年12月28日，根据法不朔及以往的原则，本案应当适用《最高人民法

上述证据系2012年12月3日曾冲村民向纪委反映山林承包问题，而本案合同签订时间为2004年12月28日，该证据不能证明曾冲村民自合同签订之日起向有关部门反映山林承包合同问题。故该证据不能达到证明目的，本院不予采信。二审中其他当事人未提交新证据。经审理查明，原判查明事实属实。本院认为，本案中当事人争议的焦点是：1、原判适用法律是否错误，即原判适用《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》是否错误；2、曾冲村委会与黄寿银、蔡权能、胡水全签订的山林承包合同是否有效。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》自1999年7月8日起施行，《最高人民法院关

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中终民一终字第00408号上诉人（原审原告）曾炳春等40l位蕲春县刘河镇曾冲村村民（名单见附后）。诉讼代表人曾炳春，农民。诉讼代表人曾和生，农民。诉讼代表人曾学文，曾用名曾召烈，农民。委托代理人邹勤生，湖北永铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）蕲春县刘河镇曾冲村民委员会。法定代表人鲁长银，该村民委员会主任。被上诉人（……