土地承包经营权纠纷 （2016）黑12民终1174号

二被告在第三人处承包了该争议的林地，已经取得该林地的承包权，后将该林地转包给二原告的合同是合法有效的。现在造成该转包合同不能履行原因，不是二被告的过错，系第三人擅自解除合同造成的。二原告要求二被告返还承包费及赔偿损失即是要求与二被告解除合同，但因二被告在此事件中无过错，二原告不具备解除合同的条件和情形，故二原告要求二被告返还承包费及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题的解释》第二条的规定，判决：驳回原告罗喜才、李海清的全部诉讼请求。本院二审中，被上诉人吴胜文向法庭提交了1组新证据，即2003年11月23日至28日車義片林明细及2005年11月28日转账收据，在車義片林明细上盖有望奎县卫星镇水二村村委会的公章。吴胜文称，此份证据能证实二被上诉人与二上诉人之间所转包的林地中树根的数量为1666棵，而不是二上诉人一审中所主张的3000棵，所以，二上诉人一审主张的清理树根的损失费不真实。二上诉人对此份证据质证认为：1.对此份证据的真实性有异议，在一审时，二上诉人雇佣清理树根的人出庭作证了，证明了清理树根的数量及

二被告在第三人处承包了该争议的林地，已经取得该林地的承包权，后将该林地转包给二原告的合同是合法有效的。现在造成该转包合同不能履行原因，不是二被告的过错，系第三人擅自解除合同造成的。二原告要求二被告返还承包费及赔偿损失即是要求与二被告解除合同，但因二被告在此事件中无过错，二原告不具备解除合同的条件和情形，故二原告要求二被告返还承包费及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题的解释》第二条的规定，判决：驳回原告罗喜才、李海清的全部诉讼请求。本院二审中，被上诉人吴胜文向法庭提交了1组新证据，即2003年11月23日至28

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终1174号上诉人（原审原告）：罗喜才,住望奎县。上诉人（原审原告）：李海清，汉族，住望奎县。二上诉人共同委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴胜文,住望奎县。被上诉人（原审被告）：赵海玉,住望奎县。委托诉讼代理人：李德会。第三人望奎县卫星镇水二村村委会。负责人卢信。职务村党支部书记。上诉人李海清、罗……