申请确认仲裁协议效力 （2015）长中民五仲字第00525号

本案的争议焦点在于袁青峰代理袁召订立《一般抵押权合同》是否导致合同中约定的仲裁条款无效。申请人袁召认为，《一般抵押权合同》未经申请人袁召同意和签字，袁召也未受任何益处，本案情况应属于《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第（一）项、第十七条第（二）项规定的情形，袁青峰代理袁召与高勇订立的仲裁条款无效。被申请人袁青峰同意申请人的意见。被申请人高勇认为，第一，袁青峰作为袁召的法定代理人，依法有权代理袁召与高勇签订《一般抵押权合同》；第二，申请人据以提出请求的事实及法律依据不成立；第三，合同中约定的仲裁条款独立于合同，申请人提出的与其请求无关的事实和理由，法院应当不予采信。故本案中的仲裁条款不存在违反法律规定而无效的情形。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案中，申请人在订立仲裁条款时是高中学生，且未满18周岁，不属于上述规定的情形，系限制民事行为能力人。《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款规定，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动

本案的争议焦点在于袁青峰代理袁召订立《一般抵押权合同》是否导致合同中约定的仲裁条款无效。申请人袁召认为，《一般抵押权合同》未经申请人袁召同意和签字，袁召也未受任何益处，本案情况应属于《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第（一）项、第十七条第（二）项规定的情形，袁青峰代理袁召与高勇订立的仲裁条款无效。被申请人袁青峰同意申请人的意见。被申请人高勇认为，第一，袁青峰作为袁召的法定代理人，依法有权代理袁召与高勇签订《一般抵押权合同》；第二，申请人据以提出请求的事实及法律依据不成立；第三，合同中约定的仲裁条款独立于合同，申请人提出的与其请求无关的事实和理由，法院应当不予采信。故本案中的仲裁条款不存在违

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五仲字第00525号申请人（仲裁被申请人）袁召，学生。委托代理人周斯乐，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人袁青峰（仲裁被申请人）。被申请人高勇（仲裁申请人）。委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。申请人袁召因与被申请人袁青峰、高勇申请确认仲裁协议效力纠纷一案，于2015年3月31日，长沙仲裁委员会首次开庭前向本院提出申请，称：被申请……