劳动争议 （2015）浙杭民终字第1242号

确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付报酬、进行管理、安排工作。本案中聂礼井主张与杭钢公司存在劳动关系，对此其负有举证责任。从现有证据分析，杭钢公司与詹某签订的汽车运输承包经营合同约定承包者具有经营决策权、内部人事用工权、工资分配权，由此可见两者之间的关系虽系业务内部承包，但詹某作为承包者在人事用工上和管理上拥有自主权。而根据聂礼井提交的工资发放记录，原审法院查明聂礼井的工资从未由杭钢公司发放。本案中聂礼井主张其与杭钢公司存在劳动关系，但聂礼井未能提供杭钢公司直接招用聂礼井并向其支付劳动报酬及进行日常管理的证据，故聂礼井请求确认其与杭钢公司存在劳动关系没有事实基础，不予支持。聂礼井主张的经济补偿金及补缴社会保险费的请求缺乏事实依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回聂礼井的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由聂礼井负担。宣判后，聂礼井不服，向本院提起上诉称：1.原审法院既然已认定了杭钢公司和詹某之间存在内部承包关系，再认定聂礼井和杭钢公司之间不存在劳动关

确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付报酬、进行管理、安排工作。本案中聂礼井主张与杭钢公司存在劳动关系，对此其负有举证责任。从现有证据分析，杭钢公司与詹某签订的汽车运输承包经营合同约定承包者具有经营决策权、内部人事用工权、工资分配权，由此可见两者之间的关系虽系业务内部承包，但詹某作为承包者在人事用工上和管理上拥有自主权。而根据聂礼井提交的工资发放记录，原审法院查明聂礼井的工资从未由杭钢公司发放。本案中聂礼井主张其与杭钢公司存在劳动关系，但聂礼井未能提供杭钢公司直接招用聂礼井并向其支付劳动报酬及进行日常管理的证据，故聂

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1242号上诉人（原审原告）：聂礼井。委托代理人：方华。委托代理人：尹琰茗。被上诉人（原审被告）：杭州杭钢装卸运输有限公司。法定代表人：孙竹森。委托代理人：汤云周、黄新发。上诉人聂礼井龙因与被上诉人杭州杭钢装卸运输有限公司（以下简称杭钢公司）劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第144号民事判决，向本院提起上……