合伙协议纠纷 （2014）浙温商终字第1396号

接待费中的2137990.40元没有得到全体合伙人确认，没有其他证据证实该笔开支的真实性，而其中大部分用于“送礼”，与合伙不具有关联性而不予确认，这与事实严重不符。1、一审法院在审查接待费开支时采用了过高的证明标准，未依据公平、合理的原则予以确认。2、一审法院在审查接待费的关联性上未能公平、合理的分配证明责任。四、被上诉人已经收到了全部投资款。一审法院已经认定被上诉人实际分得退还投资款40万元外，其余投资款以汽车作价130万元折抵。五、一审法院在查封保全上诉人财产过程中存在严重违法违规情形。1、无足额担保查封。2、超额查封。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人郑长春辩称：一、原审法院判决准许被上诉人郑长春退伙有事实和法律依据。1、被上诉人郑长春实际已经退出合伙，继续合伙已经没有现实可能，同时被上诉人郑长春的退伙也没有影响合伙体继续经营。2、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。二、关于

接待费中的2137990.40元没有得到全体合伙人确认，没有其他证据证实该笔开支的真实性，而其中大部分用于“送礼”，与合伙不具有关联性而不予确认，这与事实严重不符。1、一审法院在审查接待费开支时采用了过高的证明标准，未依据公平、合理的原则予以确认。2、一审法院在审查接待费的关联性上未能公平、合理的分配证明责任。四、被上诉人已经收到了全部投资款。一审法院已经认定被上诉人实际分得退还投资款40万元外，其余投资款以汽车作价130万元折抵。五、一审法院在查封保全上诉人财产过程中存在严重违法违规情形。1、无足额担保查封。2、超额查封。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，一

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1396号上诉人（原审被告）：郑乃杰。上诉人（原审被告）：郑乃丽。上列两上诉人共同委托代理人：闻军。上列两上诉人共同委托代理人：陈艳辉。被上诉人（原审原告）：郑长春。委托代理人：刘时俊。委托代理人：邵应段。上诉人郑乃杰、郑乃丽因与被上诉人郑长春合伙协议纠纷一案，不服平阳县人民法院（2013）温平商初字第555号民事判决，向本院提起上……