机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第01414号

关于案涉医疗费中应否扣除非医保用药和不合理用药的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，人保公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于人保公司，人保公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果。至于人保公司要求扣除不合理用药的问题，此系××患××情决定实施的治疗措施，人保公司并无证据证明赵遂仁存在扩大损失的故意。原审因此认定赵遂仁主张的合理的医疗费，并无不当。关于残疾赔偿金的计算标准问题，根据赵遂仁在原审中提供的南通市通州区兴仁镇人民政府、南通市通州区兴仁镇孙家桥村村民委员会出具的证明，能够证明其系失地农民，原审因此按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。综上，人保公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1678元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通

关于案涉医疗费中应否扣除非医保用药和不合理用药的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，人保公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于人保公司，人保公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果。至于人保公司要求扣除不合理用药的问题，此系××患××情决定实施的治疗措施，人保公司并无证据证明赵遂仁存在扩大损失的故意。原审因此认定赵遂仁主张的合理的医疗费，并无不当。关于残疾赔偿金的计算标准问题，根据赵遂仁在原审中提供的南

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01414号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。负责人高峰，该分公司总经理。委托代理人黄春涛，该分公司职员。被上诉人（原审原告）赵遂仁。委托代理人李华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何新国。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称人保公司)因与……