机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终2012号

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：上诉人关于货物损失为38000元并要求两被上诉人赔偿的主张应否得到支持。上诉人主张因事故造成其货物损失38000元，对此提交提货单、采购单、订单、中国农业银行支票、中国工商银行支票。但上述证据所涉货物与上诉人主张的损失货物在货物数量、货款金额方面并不一致，也无法表明与事发时车载货物具有直接对应的关系。上诉人没有提交其他证据证明事发时车载货物损失的价值。此外，上诉人确认部分货物为存放在交警部门指定停车位置后遗失，即使该部分货物遗失致上诉人产生损失，亦与案涉交通事故没有直接因果关系，也非被上诉人过错所致，上诉人主张由被上诉人予以赔偿，理据不足。综上，上诉人主张因案涉事故造成货物损失38000元，证据不足，原判未予支持，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人信兴公司的上诉请求和理由均不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：上诉人关于货物损失为38000元并要求两被上诉人赔偿的主张应否得到支持。上诉人主张因事故造成其货物损失38000元，对此提交提货单、采购单、订单、中国农业银行支票、中国工商银行支票。但上述证据所涉货物与上诉人主张的损失货物在货物数量、货款金额方面并不一致，也无法表明与事发时车载货物具有直接对应的关系。上诉人没有提交其他证据证明事发时车载货物损失的价值。此外，上诉人确认部分货物为存放在交警部门指定停车位置后遗失，即使

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终2012号上诉人（原审原告）：佛山市南海区信兴铜铝实业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。委托代理人：黄志杰,广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威莱（广州）日用品有限公司。住所地：广东省广州市从化市。法定代表人：左大维，该公司董事长。委托代理人：刘炎华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分……