劳动争议 （2021）苏10民终266号

林乐常的诉讼请求涉及到退休手续的办理，而劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议不应作为劳动争议处理，不属于人民法院的受案范围，且林乐常已超过60周岁，也不能作为劳动争议进行处理，故林乐常的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回林乐常的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，林乐常主张扬州市职业大学为其办理退休手续，然而，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，带有社会管理性质，不属于民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，故不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。至于林乐常新增的诉讼请求，因超出二审审查范围，本院依法不予理涉。综上，林乐常的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定

林乐常的诉讼请求涉及到退休手续的办理，而劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议不应作为劳动争议处理，不属于人民法院的受案范围，且林乐常已超过60周岁，也不能作为劳动争议进行处理，故林乐常的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回林乐常的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，林乐常主张扬州市职

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏10民终266号上诉人（原审原告）：林乐常，男，1950年10月13日出生，汉族，住云南省西山区。被上诉人（原审被告）：扬州市职业大学，住所地在江苏省扬州市邗江区文昌西路**。法定代表人：潘锦全，该校校长。上诉人林乐常因与被上诉人扬州市职业大学劳动争议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初3950号民事裁定，向本院提起……