机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终11227号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于沈绍龙上诉提出死者区炳权与沈绍龙均没有购买交强险，故应当按照交通事故责任比例进行分担的上诉意见。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，区炳权作为其驾驶的正三轮摩托车的投保义务人，没有对其所有的车辆投保交强险，被上诉人请求沈绍龙在交强险范围内承担赔偿责任，符合上述司法解释的规定，本院予以维持。关于沈绍龙提出区炳权醉酒驾驶，是引起本次事故的根本性、关键性原因，沈绍龙只应承担10%赔偿责任的意见。交警部门已考虑到区炳权醉酒驾驶及沈绍龙无证驾驶等因素，认定区炳权的行为是导致事故发生的主要原因、沈绍龙是导致此事故发生的次要原因，一审法院采纳交警部门的事故认定结论，认为沈绍龙应承担事故次要责任，区炳权应承担事故主要责任，并判令沈绍龙对区嘉欣等被上诉人在超过交强险部分的损失，按照沈绍龙的过错程度承担30%的部分，

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于沈绍龙上诉提出死者区炳权与沈绍龙均没有购买交强险，故应当按照交通事故责任比例进行分担的上诉意见。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，区炳权作为其驾驶的正三轮摩托车的投保义务人，没有对其所有的车辆投保交强险，被上诉人请求沈绍龙在交强险范围内承担赔偿责任，符合上述司法解释的规定，本院予以维持。关于沈绍龙提出区

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11227号上诉人（一审被告）：沈绍龙。委托代理人：赖秋香，广东埔穗律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：区嘉欣。被上诉人（一审原告）：区嘉铖。法定代理人：李秀葵，身份证住址同上。被上诉人（一审原告）：区沛全。被上诉人（一审原告）：黎雯。上诉人沈绍龙因与被上诉人区嘉欣、区嘉铖、区沛全、黎雯机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人……