债权人代位权纠纷 （2019）甘12民终1074号

虽然第三人杨某作为原告的债务人未通过诉讼或仲裁的方式向其债务人被告李某1及担保人被告李某2主张到期债权，但这并不必然赋予原告作为债权人代位权的主体资格，原告应举证证实第三人未主张对二被告的到期债权已导致第三人对其债务偿还能力的实质丧失，造成第三人对原告的到期债务根本不能偿还的损害，但原告并未提供任何证据对此予以佐证。因被告李某1向第三人杨某借款20000元并由被告李某2担保的民间借贷纠纷一案与原告郭某没有直接的利害关系，且原告未能证实第三人未通过诉讼或仲裁的方式向二被告主张到期债权已对其造成了损害，故原告不具有要求二被告偿还对第三人杨某到期债务的债权人代位权主体资格,故裁定：驳回原告郭某的起诉。本院认为,原审认定郭某不具有债权人代位权主体资格不当,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销文宕昌县人民法院(2019)甘1223民初1027号民事裁定；二、本案指令宕昌县人民法院审理。上诉人郭某预交的二审案件受理费490元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长　　赵江越审判员　　梁永德审判员

虽然第三人杨某作为原告的债务人未通过诉讼或仲裁的方式向其债务人被告李某1及担保人被告李某2主张到期债权，但这并不必然赋予原告作为债权人代位权的主体资格，原告应举证证实第三人未主张对二被告的到期债权已导致第三人对其债务偿还能力的实质丧失，造成第三人对原告的到期债务根本不能偿还的损害，但原告并未提供任何证据对此予以佐证。因被告李某1向第三人杨某借款20000元并由被告李某2担保的民间借贷纠纷一案与原告郭某没有直接的利害关系，且原告未能证实第三人未通过诉讼或仲裁的方式向二被告主张到期债权已对其造成了损害，故原告不具有要求二被告偿还对第三人杨某到期债务的债权人代位权主体资格,故裁定：驳回原告郭某的起诉

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终1074号上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，住宕昌县。被上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，住宕昌县。被上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族，住宕昌县。原审第三人：杨某，男，汉族，住宕昌县。上诉人郭某因与被上诉人李某1、李某2及原审第三人杨某债权人代位权纠纷一案，不服宕昌县人民法院(2019)甘1223民初1027号民事裁定，向本……