债权人代位权纠纷 （2021）辽02民终3592号

本案争议焦点为，1.本案胜湖公司与渤海明珠公司之间的实质关系；胜湖公司所称执行程序提交的《酒店租赁经营合同》系为办理工商执照而制作，实际应以其一审当庭提交证据为准，应以哪个协议内容为事实依据；2.胜湖公司是否应承担代位偿还义务。针对上述争议焦点，一审法院评述如下：关于胜湖公司与渤海明珠公司之间的实质关系。胜湖公司虽提交《债权债务转让协议》、《房屋租赁协议书》、《借款合同》、网上银行转账凭证等主张其与渤海明珠公司之间系房屋使用权抵债关系，但这些证据无法证明其与渤海明珠公司之间存在真实的债权债务关系。一方面，《借款合同》、《债权债务转让协议》的真实性、是否实际履行，因渤海明珠公司一审未到庭而无法查证；另一方面，胜湖公司提交的网上银行转账凭证显示债权人向债务人转账金额与其提交迈世集团分别与抚顺天马、抚顺润乔、抚顺顺欣签订《借款合同》所体现的金额不符，无法证明网银转款的用途、债务人还款等情况，故对其主张不予认可。胜湖公司提交的《债权债务转让协议》，内容不仅与其提交的《酒店租赁经营合同》内容不一致，也与其提交的2018年12月15日和2019年1月16日分别签订的《房屋租赁协议书》内容矛盾。同时

本案争议焦点为，1.本案胜湖公司与渤海明珠公司之间的实质关系；胜湖公司所称执行程序提交的《酒店租赁经营合同》系为办理工商执照而制作，实际应以其一审当庭提交证据为准，应以哪个协议内容为事实依据；2.胜湖公司是否应承担代位偿还义务。针对上述争议焦点，一审法院评述如下：关于胜湖公司与渤海明珠公司之间的实质关系。胜湖公司虽提交《债权债务转让协议》、《房屋租赁协议书》、《借款合同》、网上银行转账凭证等主张其与渤海明珠公司之间系房屋使用权抵债关系，但这些证据无法证明其与渤海明珠公司之间存在真实的债权债务关系。一方面，《借款合同》、《债权债务转让协议》的真实性、是否实际履行，因渤海明珠公司一审未到庭而无法查

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3592号上诉人（原审被告）：大连胜湖渤海明珠酒店管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区胜利广场8号。法定代表人：齐晶晶。委托诉讼代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连长兴购物中心李淑梅牛羊肉店。住所地：大连市沙河口区西安路107号二厅M3008号。经营者：李淑梅，女，1963年9月26日出生，回族，住……