确认合同无效纠纷 （2016）津01民终2638号

诉争房屋系邢剑婚前贷款购买，产权登记簿记载的所有权人系邢剑一人，刘宝婕婚后参与还贷并不能导致房屋所有权转化为刘宝婕与邢剑共有，故刘宝婕主张对诉争房的共有权没有事实依据和法律依据，依法不予支持。华融典当公司与邢剑签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，华融典当公司依约发放了贷款，基于上述借款合同所签订的抵押合同经房地产管理部门备案并办理了抵押登记手续，符合法律规定，合法有效。邢剑经合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决：驳回刘宝婕诉讼请求。案件受理费80元，公告费560元，由刘宝婕负担。上诉人刘宝婕不服一审判决，向本院上诉称,一审判决认定事实不清，适用法律错误。二被上诉人之间签订的借款合同缺乏形式要件且没有实际履行，本案所涉借款合同并未生效。因案涉借款合同无效，因此，二被上诉人之间签订的抵押担保合同亦应无效。二被上诉人系恶意串通，损害了上诉人刘宝婕的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决发回重审或查清事实后依法改判。被上诉人华融典当公司辩

诉争房屋系邢剑婚前贷款购买，产权登记簿记载的所有权人系邢剑一人，刘宝婕婚后参与还贷并不能导致房屋所有权转化为刘宝婕与邢剑共有，故刘宝婕主张对诉争房的共有权没有事实依据和法律依据，依法不予支持。华融典当公司与邢剑签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，华融典当公司依约发放了贷款，基于上述借款合同所签订的抵押合同经房地产管理部门备案并办理了抵押登记手续，符合法律规定，合法有效。邢剑经合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决：驳回刘宝婕诉讼请求。案件受

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2638号上诉人（原审原告）刘宝婕。委托代理人杨虎,天津乾晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市华融典当有限公司，住所地天津市河西区郁江道86号。法定代表人曹兰忠，总经理。委托代理人陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢剑，无职业。上诉人刘宝婕因与被上诉人天津市华融典当有限公司（以下简称华融典当公司）、邢剑确认合……