建设工程施工合同纠纷 （2014）西民一初字第13号

原告作为自然人，不具有承包建筑工程的资质，与被告签订的《补充协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。关于原告主体问题。东兴建筑公司虽出具了《授权委托书》，但原告以自己的名义同被告签订《补充协议》，系《补充协议》一方当事人，自主组织施工，实际履行了《补充协议》，与被告之间形成了事实上的权利义务关系，被告在第一次庭审时并无异议，原告以实际施工人身份提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，主体适格。二、被告应否支付原告工程款8194051元及利息358966元。1、工程未竣工验收，被告是否应支付工程款。原告施工建设的德令哈市福源小区2、3号楼主体和节能工程均已通过验收，只是整体工程未经竣工验收。原告于2013年8月29日提交分部工程和节能工程竣工验收申请，2013年9月5日提交整体工程竣工验收申请，被告作为发包人至今未验收，且对部分工程投入使用，现以工程质量不合格为由拒付工程款，其抗辩理由不予采纳。2、工程量及工程款数额。原、被告双方无争议部分：2号楼框架结构7566.81㎡×1490元=11274546.9元，2号楼砖混结构53.

原告作为自然人，不具有承包建筑工程的资质，与被告签订的《补充协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。关于原告主体问题。东兴建筑公司虽出具了《授权委托书》，但原告以自己的名义同被告签订《补充协议》，系《补充协议》一方当事人，自主组织施工，实际履行了《补充协议》，与被告之间形成了事实上的权利义务关系，被告在第一次庭审时并无异议，原告以实际施工人身份提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，主体适格。二、被告应否支付原告工程款8194051元及利息358966元。1、工程未竣工验收，被告是否应支付工程款。原告施工建设的德令哈市福源小区2、3号

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西民一初字第13号原告赵得胜，男，汉族，1974年2月14日生，个体户。委托代理人王中杰，青海盛通律师事务所律师。被告海西州国胜房地产开发有限公司。法定代表人段国生，该公司董事长。委托代理人ＸＸ庆，青海大孚律师事务所律师。委托代理人陈永平，男，汉族，1970年7月2日生，海西州国胜房地产开发有限公司工程师。原告赵得胜与被告海西州国……