行政撤销 （2019）内01行终26号

被告前巧报村委员会于2016年11月4日作出说明及补偿方案不具有行政行为的要件，对原告张崇喜权利义务不产生实际影响，且不能举证证明补偿方案对原告张崇喜已经实施，故不属于法院行政诉讼受案范围。原告张崇喜请求无法律依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十八条、第六十九条的规定，裁定驳回原告张崇喜的起诉。上诉人张崇喜上诉称,一审法院驳回起诉的裁定确有错误，且张崇喜的起诉符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”本案中，前巧报村委会作出涉案说明对张崇喜的政府补偿费进行分配，显然是在依据《村委会组织法》第二十四条的授权履行行政管理职责，该行为系法律明确规定的行政行为，且对张崇喜设定了权利义务，直接影响了张崇喜依法获得补偿的权利，张崇喜对该行政行为不服提起的诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院以前巧报村委会作出的说明及补偿方案，不具有行政行为的要

被告前巧报村委员会于2016年11月4日作出说明及补偿方案不具有行政行为的要件，对原告张崇喜权利义务不产生实际影响，且不能举证证明补偿方案对原告张崇喜已经实施，故不属于法院行政诉讼受案范围。原告张崇喜请求无法律依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十八条、第六十九条的规定，裁定驳回原告张崇喜的起诉。上诉人张崇喜上诉称,一审法院驳回起诉的裁定确有错误，且张崇喜的起诉符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为

呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2019）内01行终26号上诉人（原审原告）:张崇喜，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）:呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区巧报镇前巧报村。法定代表人:云全维，该村村主任。委托代理人：赵俊，内蒙古诚安律师事务所律师。委托代理人：冯扬，内蒙古诚安律师事务所律师。上诉人张崇喜与被……