劳动争议 （2016）京03民终10939号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京北大世界公司虽然主张李雪峰于2015年12月15日至同年12月19日连续旷工，但李雪峰对此不予认可，而京北大世界公司出示的2015年12月李雪峰工资表中除记录2015年12月20日至12月31日病假12天以外无旷工记载，该情况与李雪峰曾经认可的2015年12月15日至同年12月19日因病请假休息情况相互吻合。故该院对于京北大世界公司的此项主张不予考虑。一审中，京北大世界公司虽然陈述于2016年1月4日之后一直在等待李雪峰补交病假条，但李雪峰称此后单位拒收其病假条并当庭进行了出示病假条，故该院对于京北大世界公司的意见不予考虑。李雪峰虽然主张京北大世界公司于2016年1月18日将李雪峰辞退，但该项意见与京北大世界公司于2016年1月22日为李雪峰缴纳了2016年1月住房公积金的行为不符，故该院对于李雪峰的此项意见不予考虑。李雪峰出具的最后1张病假条已经显示2016年1月25日病假期满，此后至3月17日其无故未到京北大世界公司处上班。京北大世界公司亦停发了李

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京北大世界公司虽然主张李雪峰于2015年12月15日至同年12月19日连续旷工，但李雪峰对此不予认可，而京北大世界公司出示的2015年12月李雪峰工资表中除记录2015年12月20日至12月31日病假12天以外无旷工记载，该情况与李雪峰曾经认可的2015年12月15日至同年12月19日因病请假休息情况相互吻合。故该院对于京北大世界公司的此项主张不予考虑。一审中，京北大世界公司虽然陈述于2016年1月4日之后一直在等待李雪峰补交病假条，但李雪峰称此后单位拒收其病假

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10939号上诉人（原审被告）：李雪峰，男，1980年9月27日出生。委托诉讼代理人：左亚楠，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京物美京北大世界商贸有限公司，住所地北京市怀柔区府前街14号。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：徐波，北京徐波律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。上诉人李雪峰因……