其他（资源） （2019）辽13行终204号

根据《中华人民共和国矿产资源法》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，二被告具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，根据庭审查明的事实，原告现持有的该矿山采矿许可证有三个采区，经历次延续发放，采矿许可证上载明的矿区坐标点及采矿范围确实有所变化。原告申请对其矿山12个坐标点重新测量，纠正矿山坐标，实际是要求被告凌源市自然资源局针对该矿山的采矿许可证所载明的相关内容履行其相应的法定职责。本案被告凌源市自然资源局虽基于履责义务作出9号处理意见，但该处理意见仅是针对该矿山的第二采区即吴建华采区的相关情况作出的意见，而并未对该矿山的矿区坐标点及矿区面积变化作出明确说明，其不支持原告请求的理由不充分。9号处理意见认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。被告朝阳市自然资源局作出的维持9号处理意见的复议决定亦不符合法律规定，应一并予以撤销。原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告凌源市自然资源局于2019年4月23日作出的凌国土访复字〔2019〕9号行政处理答复意见书;二、撤销被告朝阳市自然资源局于2019年6月28日作出

根据《中华人民共和国矿产资源法》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，二被告具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，根据庭审查明的事实，原告现持有的该矿山采矿许可证有三个采区，经历次延续发放，采矿许可证上载明的矿区坐标点及采矿范围确实有所变化。原告申请对其矿山12个坐标点重新测量，纠正矿山坐标，实际是要求被告凌源市自然资源局针对该矿山的采矿许可证所载明的相关内容履行其相应的法定职责。本案被告凌源市自然资源局虽基于履责义务作出9号处理意见，但该处理意见仅是针对该矿山的第二采区即吴建华采区的相关情况作出的意见，而并未对该矿山的矿区坐标点及矿区面积变化作出明确说明，其不支持原告请求的理由不充分。

辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽13行终204号上诉人（原审被告、原行政机关）凌源市自然资源局，住所地辽宁省凌源市东城街道木兰山路5号。法定代表人王树佳，局长。委托代理人尹书凌，凌源市自然资源局局长助理。委托代理人于志宏，凌源市自然资源局矿管科科长。被上诉人（原审原告）凌源市泰达矿业有限公司，住所地辽宁省凌源市瓦房店乡李杖子村。法定代表人吴建华，经理。委托代理人张志，凌源市……