建筑设备租赁合同纠纷 （2019）川19民终1032号

被告合川四建司巴中分公司系被告合川四建司的分公司，其以自己名义从事民事活动并与原告签订了《塔机租赁合同》，因此产生的民事责任可以由合川四建司巴中分公司管理的财产予以承担，不足以承担的，由被告合川四建司承担。 原、被告双方因租赁合同的解除等问题曾经发生过纠纷，一、二审法院亦对双方租赁过程中的一系列问题等进行了相应认定，目前《塔机租赁合同》虽经生效判决已予以解除，但被告方未提供证据证实其在原告向其发出《关于解除“塔机租赁合同”的函》及原一审判决合同解除后其将租赁物及时地返还给了原告，故其辩称不应再向原告支付塔机租赁费的理由一审法院不予采信，其仍应当按原来的约定向原告支付相应的租金，即原告请求按双方实际结算中实行的租赁费计算标准给付2017年5月31日至2018年7月22日期间租赁费466932元的诉请，理由成立，一审法院予以支持。 关于利息问题。被告公司未按合同约定给付租金，存在违约情形，原告主张支付资金占用期间的利息应当予以支持，但其要求按年利率24%计算的标准过高，一审法院予以调整即酌定自原告主张权利之日起即从2019年4月1日起按年利率6%计算至付清之日止。据此，一审法院作出如下判决

被告合川四建司巴中分公司系被告合川四建司的分公司，其以自己名义从事民事活动并与原告签订了《塔机租赁合同》，因此产生的民事责任可以由合川四建司巴中分公司管理的财产予以承担，不足以承担的，由被告合川四建司承担。 原、被告双方因租赁合同的解除等问题曾经发生过纠纷，一、二审法院亦对双方租赁过程中的一系列问题等进行了相应认定，目前《塔机租赁合同》虽经生效判决已予以解除，但被告方未提供证据证实其在原告向其发出《关于解除“塔机租赁合同”的函》及原一审判决合同解除后其将租赁物及时地返还给了原告，故其辩称不应再向原告支付塔机租赁费的理由一审法院不予采信，其仍应当按原来的约定向原告支付相应的租金，即原告请求按双方

四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1032号 上诉人（原审被告）：重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司，住所地四川省巴中市巴州区印合路1楼6号，统一社会信用代码91511900567606900J。 负责人：廖凡,系该分公司经理。 委托诉讼代理人：况伟，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何官德，巴中市巴州区……