离婚后财产纠纷 （2015）一中民终字第06460号

常×起诉要求法院确认海淀区院落建成于2009年前的北房5间、西房2间、东房2间，在2014年前为常×与李×共同按份所有，常×与李×各占二分之一份额。但根据查明的事实该标的物已经灭失，原审法院经释明，常×仍坚持诉讼请求。根据现有证据亦无法确认常×对海淀区院落建成于2009年前的北房5间、西房2间、东房2间享有权利，故原审法院对其该上诉请求不予支持，并无不当。常×要求排除被上诉人对上诉人承建海淀区院落拆旧房建新房的妨害的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十五元，由常×负担（已交纳）。二审案件受理费一百五十元，由常×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　赵懿荣审　判　员　　胡　沛代理审判员　　白然娜二〇一五年十月十九日书　记　员　　王雅洁

常×起诉要求法院确认海淀区院落建成于2009年前的北房5间、西房2间、东房2间，在2014年前为常×与李×共同按份所有，常×与李×各占二分之一份额。但根据查明的事实该标的物已经灭失，原审法院经释明，常×仍坚持诉讼请求。根据现有证据亦无法确认常×对海淀区院落建成于2009年前的北房5间、西房2间、东房2间享有权利，故原审法院对其该上诉请求不予支持，并无不当。常×要求排除被上诉人对上诉人承建海淀区院落拆旧房建新房的妨害的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第06460号上诉人（原审原告）常×，女，1980年5月24日出生。委托代理人刘建军，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×，男，1981年12月20日出生。委托代理人林琪，北京友恒律师事务所律师。上诉人常×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第06861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……