排除妨害纠纷 （2014）商民二终字第201号

李贯锋、李贯钦之间的东西出路是该村为五保户李继银及其东邻规划的，是便于李继银及其东邻出行所留，现该路已多年不通，李贯锋大门口一直朝南，门前即是大街，出行不需走此出路，李贯钦并没对李贯锋构成任何侵权；且在李原乡政府调解时，李贯锋、李贯钦所签协议亦未涉及李贯钦所建门楼，故李贯锋的起诉无事实和法律依据，该院对其请求不予支持。对于李贯钦反诉李贯锋要求李贯锋拆除或堵住后门的请求，因李贯锋留此门是为便于排水或修缮房屋，且李贯锋所留门并没侵占李贯钦土地，李贯钦的反诉请求无事实和法律依据，该院不予支持。关于李贯锋所堆的玉米秸，因与此案本诉无关联性，且事实不清，该院对被告之此反诉请求亦不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回李贯锋的诉讼请求。二、驳回李贯钦的反诉请求。本案受理费100元，减半收取50元，由李贯锋负担；反诉费100元，减半收取50元，由李贯钦负担。上诉人李贯钦不服原审判决，上诉称：1.被上诉人将秸秆堆放在上诉人门口土地上已影响上诉人的正常通行，原审认为与本案不具关联性不当。2.被上诉人在其房屋东山处留一后门目的是为了对上诉人随时寻衅滋事，并非像原审判决认

李贯锋、李贯钦之间的东西出路是该村为五保户李继银及其东邻规划的，是便于李继银及其东邻出行所留，现该路已多年不通，李贯锋大门口一直朝南，门前即是大街，出行不需走此出路，李贯钦并没对李贯锋构成任何侵权；且在李原乡政府调解时，李贯锋、李贯钦所签协议亦未涉及李贯钦所建门楼，故李贯锋的起诉无事实和法律依据，该院对其请求不予支持。对于李贯钦反诉李贯锋要求李贯锋拆除或堵住后门的请求，因李贯锋留此门是为便于排水或修缮房屋，且李贯锋所留门并没侵占李贯钦土地，李贯钦的反诉请求无事实和法律依据，该院不予支持。关于李贯锋所堆的玉米秸，因与此案本诉无关联性，且事实不清，该院对被告之此反诉请求亦不予支持。故依照《中华人民

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民二终字第201号上诉人（原审被告、反诉原告）李贯钦，男。委托代理人刘增全，河南京港律师事务所。委托代理人陈平原，河南京港律师事务所。被上诉人（原审原告、反诉被告）李贯锋，男。上诉人李贯钦与被上诉人李贯锋排除妨害纠纷一案，李贯锋于2013年9月22日向河南省柘城县人民法院起诉，请求判决李贯钦停止侵权，排除妨害，清除建在出路上的过道等杂物。李贯……