民间借贷纠纷 （2019）晋1182民初469号
裁判要旨
被告主张39000元的借款为赌资，但未能提供相应的证据予以证实，故本院对此不予采信；关于另一笔111000元的借款，本院认为，根据原、被告提供的银行转账明细、原告提供的借据原件、证人王某所述关于原、被告与朋友共同合伙倒卖煤炭盈利的证言形成完整的证据链，证实原、被告在发生借贷关系的同时，二人尚有其他资金往来的事实，原告提供上述证据具备真实性、关联性、合法性，而被告仅提供银行转账明细，用以证实其已归还原告90000元，关联性欠缺，故原告提供证据的证明效力明显大于被告提供证据的证明效力。 综上，本院认定对被告向原告借款150000元，至今尚未归还的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙文河与被告李艳军系朋友关系，2011年左右，被告李艳军以资金周转为由向原告孙文河多次借款，后经双方结算，被告李艳军分别于2016年2月9日、2月11日给原告出具内容为“今借到孙文河现金拾贰万壹仟元整（111000）退款撕条借款人：李艳军2016.2.9”、今借到孙文河现金叁万玖仟元整（39000）退款撕条借款人：李艳军2016.2.11”的借据两支，后经原告多次催要，被告李
摘要
孙文河与李艳军民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初469号 原告：孙文河。 被告：李艳军。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 原告孙文河与被告李艳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月19日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告孙文河、被告李艳军及其委托诉讼代理人郝明伟到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 原告孙文河向本院提出诉讼请求：1依法判令被告给付……