劳动争议 （2016）黑05民终530号

劳动者的合法权益受法律保护；当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。原告双鸭山市金盛石材开采有限公司诉被告刘景全劳动关系纠纷一案，通过庭审陈述、举证、质证，本院认为，原、被告双方对刘瑞在原告处工作、并在原告提供的宿舍内死亡的事实均无异议，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，并且双劳人仲字[2015]第246号仲裁裁决书裁决“刘瑞生前（2015年6月中旬至2015年7月4日期间）与双鸭山市金盛石材开采有限公司劳动关系成立”，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告双鸭山市金盛石材开采有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告双鸭山市金盛石材开采有限公司承担。判后，原告金盛公司不服，向本院提起上诉。理由为：1、一审判决认定部分事实错误：刘瑞经人介绍给李广艳开钩机，钩机是李广艳个人的，且刘瑞是在试用期间。2、一审判决适用法律错误：上诉人公司与刘瑞之间不存在事实劳动关系，李广艳与刘瑞之间存在雇佣关系，且法办（2011）442号通知规定了发包人与承包人雇佣人员之间不存在事实劳动关系。请求：撤销原审判决，改判上诉人

劳动者的合法权益受法律保护；当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。原告双鸭山市金盛石材开采有限公司诉被告刘景全劳动关系纠纷一案，通过庭审陈述、举证、质证，本院认为，原、被告双方对刘瑞在原告处工作、并在原告提供的宿舍内死亡的事实均无异议，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，并且双劳人仲字[2015]第246号仲裁裁决书裁决“刘瑞生前（2015年6月中旬至2015年7月4日期间）与双鸭山市金盛石材开采有限公司劳动关系成立”，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告双鸭山市金盛石材开采有限公司的诉讼请求。案件受理费1

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终530号上诉人（原审原告）：双鸭山市金盛石材开采有限公司。法定代表人：赵学义，公司董事长。委托代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘景全，男。委托代理人：张连婧，系黑龙江中程佳易律师事务所律师。上诉人双鸭山市金盛石材开采有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人刘景全劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市四方台……