劳动争议 （2017）川09民终1146号

本案系劳动争议。本案争议焦点为：一、原、被告双方是否建立书面劳动关系？二、双方是否存在解除劳动关系的事实、原告申请仲裁是否已过仲裁时效？关于焦点一：原、被告从2014年2月7日建立劳动关系，被告虽辩称其与原告建立了书面劳动关系，但原告对此予以否认，且被告提交的劳动合同中原告的签名被鉴定机构确认为并非手写形成，对此，被告应该承担举证不能的后果，视为双方未签订书面劳动合同而存在事实劳动关系。关于焦点二：原告主张其于2014年10月6日办理离职手续后并未离职，而是被行政副总安排至被告的销售部工作至同月16日，且此后受被告安排在家工作，内容为按被告要求在网上发布帖子宣传公司，但被告辩称原告在办理离职手续后即离开了公司，被告并未安排其再从事任何工作。从原告在网上发帖内容看均为对被告的负面描述，且其未提交证据证实在办理离职手续后仍在被告处工作。为此，原、被告双方的劳动关系因被告批准原告辞职而于2014年10月6日终止。原告于2017年3月28日向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由对其申请不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“

本案系劳动争议。本案争议焦点为：一、原、被告双方是否建立书面劳动关系？二、双方是否存在解除劳动关系的事实、原告申请仲裁是否已过仲裁时效？关于焦点一：原、被告从2014年2月7日建立劳动关系，被告虽辩称其与原告建立了书面劳动关系，但原告对此予以否认，且被告提交的劳动合同中原告的签名被鉴定机构确认为并非手写形成，对此，被告应该承担举证不能的后果，视为双方未签订书面劳动合同而存在事实劳动关系。关于焦点二：原告主张其于2014年10月6日办理离职手续后并未离职，而是被行政副总安排至被告的销售部工作至同月16日，且此后受被告安排在家工作，内容为按被告要求在网上发布帖子宣传公司，但被告辩称原告在办理离职手

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川09民终1146号上诉人（原审原告）：胡东霖，男，1977年7月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审被告）：遂宁宏成电源科技有限公司，住所地：大英县工业集中发展区景家坝。法定代表人：于同双，该公司副总裁。特别授权委托诉讼代理人：杜琼华，该公司员工。上诉人胡东霖因与被上诉人遂宁宏成电源科技有限公司劳动争议一案，不服四川省大英县……