法定继承纠纷 （2019）沪01民申673号

各方当事人提供的证据均非再审审查阶段新的证据，故本院不认定为本案的新证据。本院认为，生效的（2018）沪01民终7623号判决已经确认本案所涉的1,070,768元动迁追溯款系汪某的遗产，由其继承人依法继承。该判决对后诉案件具有既判力，在本案并无遗嘱的情况下，一、二审判决认定涉案的1,070,768元由汪某同一顺序继承人均等继承并无不当，本院予以确认。干某1、干某3、干某4均为汪某的第一顺序法定继承人，而汪某与徐某2再婚时，徐某已经成年，并不构成有抚养关系的继子女。虽然徐某主张汪某生前一直居住在徐某的房屋内，但并不能据此认定徐某对汪某予以了赡养，故徐某要求继承汪某的遗产于法无据，本院不予支持。据此，徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某的再审申请。审判长　王　伟审判员　蔡茜芸审判员　陶永信二〇一九年十二月十七日书记员　宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收

各方当事人提供的证据均非再审审查阶段新的证据，故本院不认定为本案的新证据。本院认为，生效的（2018）沪01民终7623号判决已经确认本案所涉的1,070,768元动迁追溯款系汪某的遗产，由其继承人依法继承。该判决对后诉案件具有既判力，在本案并无遗嘱的情况下，一、二审判决认定涉案的1,070,768元由汪某同一顺序继承人均等继承并无不当，本院予以确认。干某1、干某3、干某4均为汪某的第一顺序法定继承人，而汪某与徐某2再婚时，徐某已经成年，并不构成有抚养关系的继子女。虽然徐某主张汪某生前一直居住在徐某的房屋内，但并不能据此认定徐某对汪某予以了赡养，故徐某要求继承汪某的遗产于法无据，本院不予支持。

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某，女，1952年10月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：干某1，男，1940年3月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：干某2（系干某1女儿），女，1970年12月21日出生，汉族，住上海市徐汇……