合同纠纷 （2019）内04民终4040号

韩某、谭某主张挂靠龙泰公司，使用龙泰公司施工资质对工程进行施工，约定龙泰公司收取总工程价款1%作为管理费，发包方将工程价款给付了龙泰公司，龙泰公司扣留1207687.00元未给付韩某、谭某。龙泰公司反驳称，其与谭某没有任何关系，仅将部分劳务工程分包给韩某施工，且施工费已经给付完毕。根据韩某提交的法人授权委托书、录音资料，龙泰公司仅委托韩某作为其代理人参加工程约谈会议，龙泰公司认可扣留总工程款1%作为管理费，且在法院调取的竣工结算审核报告中，系韩某以龙泰公司的名义与发包方进行结算，相关文件也是由韩某签字，因此，法院认定韩某挂靠龙泰公司，使用龙泰公司施工资质对工程施工的事实存在，但双方之间的合同关系违反法律的强制性规定，应为无效。龙泰公司反驳称系劳务分包关系，未提交充分有效的证据，其反驳理由不能成立。诉讼中韩某、谭某陈述，与龙泰公司协商挂靠关系的系韩某，谭某并未参加，谭某虽与韩某系合伙关系，但与龙泰公司不存在合同关系，谭某无权主张权利，其作为诉讼主体不适格。韩某对工程施工结束后，以龙泰公司的名义与发包方进行结算，经结算总工程价款为10833649.00元，发包方已经将工程款支付给了龙泰公司

韩某、谭某主张挂靠龙泰公司，使用龙泰公司施工资质对工程进行施工，约定龙泰公司收取总工程价款1%作为管理费，发包方将工程价款给付了龙泰公司，龙泰公司扣留1207687.00元未给付韩某、谭某。龙泰公司反驳称，其与谭某没有任何关系，仅将部分劳务工程分包给韩某施工，且施工费已经给付完毕。根据韩某提交的法人授权委托书、录音资料，龙泰公司仅委托韩某作为其代理人参加工程约谈会议，龙泰公司认可扣留总工程款1%作为管理费，且在法院调取的竣工结算审核报告中，系韩某以龙泰公司的名义与发包方进行结算，相关文件也是由韩某签字，因此，法院认定韩某挂靠龙泰公司，使用龙泰公司施工资质对工程施工的事实存在，但双方之间的合同关

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4040号上诉人(原审被告)：运城市龙泰路桥有限公司，住所地山西省运城市盐湖区圣惠路88号。法定代表人:荆某，经理。委托诉讼代理人：胡某，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩某，男，1968年9月9日出生，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审原告）：谭某，男，1965年9月6日出生，个体工商户，住内蒙古自……