民间借贷纠纷 （2016）湘01民初1432号

邓云与赵宗兵于2013年8月7日签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。本案的争议焦点为：1、本案赵宗兵是否可以作为权利人行使权力；2、本案的借款人是否为邓云，及邓云应归还的借款本金及利息的数额；3、承盛公司是否应对邓云的债务承担相应责任。一、关于赵宗兵是否可以作为权利人行使权力的问题根据本案的事实，《借款协议》系赵宗兵与邓云之间签订，明确借款人为邓云，虽然出借方一栏中写了赵宗兵和周志雄，但周志雄并没有在协议上签名，而且借款协议的实际履行是赵宗兵与吴宇红，吴宇红认可系代赵宗兵支付了500万元，债权是赵宗兵的，故本案赵宗兵可以作为权利人行使权力。二、关于借款人是否为邓云，及邓云应归还的借款本金及利息的数额的问题本案《借款协议》中邓云是作为借款人，借款协议中明确了借款的用途系为南宁三路工程咨询有限公司交纳工程保证金，但实际付款后确认的是为广西三路工程劳动有限公司支付工程保证金。邓云系广西三路工程劳动有限公司的法定代表人，其以个人名义向赵宗兵借款再用于公司应视为其个人的借款，邓云辩称实际借款人是广西三路工程劳务有限公司的理由不能成立。赵宗

邓云与赵宗兵于2013年8月7日签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。本案的争议焦点为：1、本案赵宗兵是否可以作为权利人行使权力；2、本案的借款人是否为邓云，及邓云应归还的借款本金及利息的数额；3、承盛公司是否应对邓云的债务承担相应责任。一、关于赵宗兵是否可以作为权利人行使权力的问题根据本案的事实，《借款协议》系赵宗兵与邓云之间签订，明确借款人为邓云，虽然出借方一栏中写了赵宗兵和周志雄，但周志雄并没有在协议上签名，而且借款协议的实际履行是赵宗兵与吴宇红，吴宇红认可系代赵宗兵支付了500万元，债权是赵宗兵的，故本案赵宗兵可以作为权利人行使权

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民初1432号原告：赵宗兵，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李连华，湖南谐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。被告：邓云，男，1966年12月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：黄曲辉，北京市东卫（长沙）律师所事务所律师。第三人：广西承盛矿产投资有限公……