机动车交通事故责任纠纷 （2013）鄂黄石中民四终字第00124号

本案中肇事司机在实习期内驾驶公共汽车虽属法律、行政法规的禁止性规定，但保险人将该禁止性规定情形作为保险合同免责条款的，对该条款仍负有“提示义务”，否则该条款不产生法律约束力。本案保险单和保险条款分别为两个相对独立的部分，因此向投保人提交保险合同条款文本，成为判断永安财保黄石支公司是否履行了“提示义务”的关键。作为该条款格式合同的制订者，永安财保黄石支公司有义务对于其在订立保险合同时向投保人提交保险合同文本的具体情况承担证明责任。现永安财保黄石支公司不能提供相应证据证明其已向鸿泰巴士公司提交了上述保险条款文本，故对其主张不承担保险赔偿责任的抗辩理由，不予采信。根据黄石市公安局交通警察支队事故调处大队黄第420206201000406号《道路交通事故认定书》认定，刘望昆承担本次事故的主要责任、周本新承担本次事故的次要责任。故认定本次事故按7：3划分责任，即刘望昆承担70%，周本新承担30%。对于黄细女、周娟提出精神损害抚慰金由交强险先于赔偿，其他损失超过交强险限额的由商业三责险赔偿的诉请，符合法律规定，予以支持。本次事故对黄细女、周娟损失的认定及赔偿责任承担：1、死亡赔偿金，周本新系城镇居

本案中肇事司机在实习期内驾驶公共汽车虽属法律、行政法规的禁止性规定，但保险人将该禁止性规定情形作为保险合同免责条款的，对该条款仍负有“提示义务”，否则该条款不产生法律约束力。本案保险单和保险条款分别为两个相对独立的部分，因此向投保人提交保险合同条款文本，成为判断永安财保黄石支公司是否履行了“提示义务”的关键。作为该条款格式合同的制订者，永安财保黄石支公司有义务对于其在订立保险合同时向投保人提交保险合同文本的具体情况承担证明责任。现永安财保黄石支公司不能提供相应证据证明其已向鸿泰巴士公司提交了上述保险条款文本，故对其主张不承担保险赔偿责任的抗辩理由，不予采信。根据黄石市公安局交通警察支队事故调处

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂黄石中民四终字第00124号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称永安财保黄石支公司）。代表人夏祖余，该公司总经理。委托代理人黄蔚，该公司职员。被上诉人（原审原告）黄细女，女，1964年10月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）周娟，女，1988年7月7日出生，汉族。二被上诉人共同委托代理人黄国才，湖北易圣律师事务……